Вот и завершился конкурс. Должен сказать, что подобного по уровню и сложности задания у нас не было. И конкурсанты с блеском справились! Даже те, кто не победил.

Начнём с того, что на конкурс пришло всего девятнадцать текстов  И все они оказались достойны участия. Воистину, лучше меньше да лучше. Наряду с известными критиками и эссеистами, (Валерий Окулов, Станислав Бескаравайный), вместе с опытными издающимися авторами участие приняли и имена мне вовсе незнакомые, но оттого не делающиеся хуже.

О самом конкурсе. Участники чётко разбились на две группы, которые я для себя обозначил «честные критики» и «литературные игроки». Честные критики честно рецензировали какое-либо ненаписанное произведение, и тут, как выяснилось, оценка как участников, так и жюри, напрямую зависела от  того, насколько любопытен рецензируемый текст. Литигроки внесли элемент игры: это и эссе, и анализ «хитроумных текстов», в итоге получался целый сюжетный рассказ внутри «литературоведческого труда».

Должен сказать, что партия игроков победила вчистую. Для грядущего сборника это безусловно хорошо, но и проигравшие показали, что умеют писать рецензии не хуже «официальных критиков» от фантастики.

Корреляция между оценками жюри и участников высокая (см. таблицы итогов). Разночтения вызвали два текста: эссе Валерия Окулова больше глянулось профессионалам, а рассказ Андрея Фёдорова — участникам. В остальном,коэффициент корреляции (извиняюсь за слово страшное) почти единица.

О личных впечатлениях. Некоторые рецензии, например, Юлианы Лебединской, очевидно писались как пародии на современных рецензентов. Похоже, мало кто из участников это понял. С другой стороны, у нас не конкурс пародий. Несколько рецензий «Бешеный Лис», «Персона Грата» уже высмеивают самоё предмет рецензирования. Это тоже не было оценено в должной мере.

Лично я победителями удовлетворён совершенно. Единственное исключение — жаль текста Алекса Бора. Но если он (Алекс, а не текст, хотя… ) будет себя хорошо вести 🙂 я, возможно, включу эссе в сборник на внеконкурсной основе.

И ещё одно странное. Двое участников так и не прислали оценок — пропали с концами. При том, что один из них был абсолютный и безусловный лидер в оценках участников — с большим отрывом, да и по голосованию жюри получил бы какое-то место. Однако правила есть правила, оттого не удивляйтесь, что в таблицах некоторые столбцы будут без  десяток. Правила соблюдены.

Жюри также понесло потерю — сошёл с дистанции Эрик Брегис в силу большой загруженности работой.

Ну, и наконец, итоги:

Голосование жюри:

1. Майк Гелприн. Всё в твоих руках — 62

2. Павел Шейнин. 40 000 смертей бортпроводника Живова — 58

3. Борис Георгиев, Валентин Ключко. Закат в багровых тонах — 53

Голосование участников:

1. Станислав Бескаравайный. Гутенбергские пророки — 118

2. Сергей Чебаненко. Над Саракшем звездное небо — 111

3. Андрей Фёдоров. Страшный грех Джеффри Мастера 110

Поздравляю победителей, ждём вас на фестивале, на семинаре «Крупные проблемы малой формы», где вы получите практические советы по улучшению рассказов.

Поздравляю и проигравших — все вы выдали интереснейшие тексты. («Блин,-  подумал он, — а не издать ли всё это как-нибудь отдельным сборником в «Снежном коме М»»; «Критикариум», ага). Тоже ждём вас на семинаре.

И наконец таблицы. Вертикальный столбец от прочерка — ваши оценки, горизонтальный — поставленные вам.

Искренне ваш,

ГГ
Таблица_Жюри_2013_Итог

Таблица_Участники_2013_Итог

Рубрики: Конкурсы

38 комментариев

Комментирование закрыто.