3.
Более всего удивляет даже не слабость прочитанных текстов, а их откровенный инфантилизм. Поразительный контраст с авторами, людьми взрослыми, неглупыми, контактными, более того, прекрасно владеющими устной речью. В текстах же - “наив” похлеще Пиросмани, как будто ребенок, “словов” не знающий, пытается пересказать историю, слышанную от взрослого дяди. Это касается не только способов, но и, глубже, мотивации происходящего в тексте. Дядя сделал бо-бо тете, потому что она бяка… Одна из участниц попыталась в своем произведении стилизовать речь просоленного океаном моряка. Ей богу, я чуть не упал, пока все это читал. Киндегартен, честное слово.
Почему так? Рискну предположить, что в силу самой простой причины: коллеги имели установку “на фантастику”. Не на литературу, а именно на написание “чтива”, в меру немудреного и на таковых же рассчитанного. Ей-ей, если помянутой даме, писавшей “про морского волка” предложили описать бы случай из своей жизни, мы прочитали бы нечто совсем иное - жесткое, серьезное и весьма неглупое, так сказать “без скидок”. Фантастика же, по мнению писавших - сплошная “скидка”. Требуется округлить глаза, подумать о голубом небе, изгнать из головы лишние мысли - и начинать детским голоском излагать сказочку “про ельфов” (цвельфов, вервольфов, каЦманавтов, садо-десантников и проч.)
Отсюда вывод первый. К фантастике не относятся серьезно. Она для тех, чьи книги я читал - не часть жизни и не Литература.
4.
…И на детях наших.
(Мф. XXVII, 25).
Пинание учеников - занятие по сути подлое. И не потому, что ответить не могут (еще как могут!), но потому, что сим закладывается эстафета пинания последующих поколений до скончания века людского. Посему после вполне правдивой констатации попытаемся изъяснить ея суть и причины. Да, для большинства пишущих Фантастика - все что угодно, но не художественная литература. О “красивостях” думают в последнюю очередь. Образы? Язык? Речь персонажей? Отступления-пейзажи-размышления? Всякая там композиция-кульминация, не побоимся этого слова? А овощ с грядки вам, дорогие товарищи! Хвантастика (не Фантастика же!) - это во всех деталях описанный бластер, нужные число эльфов с правильными ушами в очередной команде приключенцев, “системы” магии и прочая гавноточность, ставшая поистине жупелом для всех авторов, давно уже не видящих леса Литературы за этими кучками на опушке. Каюсь, сам уделил немалое внимание борьбе за то, чтобы багдадские эмиры не питались помидорами, но мне, наивному и доверчивому, казалось, что “литературность” нашей работы подразумевается par exellens, уж простите за непарламентское выражение.
Дважды овощ вам, товарищи дорогие!
Я был действительно наивен, потому как не пытался вникнуть в суть того, что называли фантастикой. Как раз тогда, когда я нетерпеливо открывал очередную “Технику - молодежи” с продолжением “Часа Быка”, известный фантаст Альтов гордо декларировал: в каждом фантастическом произведении обязательно должна присутствовать новая фантастическая идея! В каждом, блин! Ни одно ни пропуская, ферштеейен зи? И не просто декларировал - таблицы всякие составлял, учет вел, словно особист Суетин из известной песни.
Представьте себе: в каждом новом любовном романе героиню (героя) нужно… э-э-э-э… любить непременно в неиспользованной еще иными авторами позе. Да никакой Камасутры не хватит!
Так и хочется спросить если не, увы, уже покойного Генриха Сауловича, то его последователей: а зачем каждый раз - новая идея? Что, старые все уже раскрыты до основания? Типа написал сонет о любви - и закрыл тему? А я вот, например, могут сходу назвать с дюжину ветхих, как мир, фантастических идей, про которые писали и писать будут. И читать тоже будут, причем куда с большим вниманием, чем про какой-нибудь семи-с-половиной-тактный озонно-кессоный двигатель. Проблема бессмертия, например…
Итак, еще в золотые годы “старой НФ” идея о том, что в фантастике литература - не главное, была более чем популярна и не слишком оспаривалась.
Перенесемся сразу на несколько десятилетий. Наши дни, великая брань Бобра с очередным Козлом, борьба за возрождение все той же НФ. Нет-нет, и проскользнет: “А литература всякая (язык, образы, композиция) - не главное. Вот про энергетические бы проблемы написать!..”
Так чего мы хотим от смены: Они же нас читают, нас слушают!
И пишут - такое, что сразу на стол прозекторский.
P.S. Тут добрые люди просят эпиграф убрать. Э-э-э, нет, золотые-серебряные, любители теноров. Хотели сравнить, эстетство свое потешить? Вуаля!
20 Ноя 2009 в 20:03
Преклоняю голову перед мудрым учителем Андреем Валентиновым. Здоровья Вам и терпения.
Полностью поддерживаю вашу позицию!!!
С большим уважением.
21 Ноя 2009 в 00:29
Прочитал впечатления Валентинова, и нехорошо как-то на душе стало. Будто оплевали меня с ног до головы. Ни за что. Да - дела в нашей фантастике не блеск, да - МТА не так сильны, как хотелось бы, да - тексты, разобранные на семинаре, оказались слабыми. Но зачем же слюной на людей брызгать? Так мы ситуацию не изменим. К чему эти “гавноточность”, “золотые-серебряные любители теноров” (обращение к читателю), “стол прозекторский”, “ферштеейен зи”, “блин”, “Дважды овощ вам, товарищи дорогие!” (обращение к читателю). Что это? Нас, между прочим, и девушки читают. Посмеялся над убогими, потешил своё самолюбие, плюнул в лицо читателю - и “вуаля”? Это впечатления Мастера?
Я сейчас не о литературном мастерстве, Бог с ним, не мне судить (не было меня на семинаре). Я об элементарной порядочности по отношению к читателю, о той порядочности, которая намного важнее сюжетов и кульминаций и которую очень бы хотелось видеть в тексте Валентинова.
Админу: посчитаешь за тролля, стирай немилосердно.
Admin: С чего бы это? Не стану. Троллинг - это развод комьюнити кем-то равнодушным для извлечения фана. Поскольку тебя это однозначно зацепило, и в своем комментарии ты высказываешь личную точку зрения, то и удалять это я не собираюсь
21 Ноя 2009 в 13:44
Дмитрий, мне кажется, что порядочность по отношению к читателю - это литература высокого класса. Всё. Больше писатель читателю ничем не обязан.
Экспрессия в тексте, названным “Впечатления…” имеет право на существование.
Вы как-то, извините, однобоко восприняли эссе. Чем Вам “дважды овощ” не угодил? Уверяю Вас, девушки от упоминания хрена в обморок не падают.
А этого: “Так чего мы хотим от смены: Они же нас читают, нас слушают!” - Вы не заметили? Где, кому Андрей Валентинович в лицо плюнул, о чем Вы?!?
21 Ноя 2009 в 18:20
Графоманов надо жестоко бить ногами!
Носом тыкать в их же собственное г…!
Еще в 1887 году некоторые писатели убивали графоманов тяжелым пресс-папье, и им за это ничего не было (см. “Драма” А.Чехов). Имейте в виду!
Если еще кто не заметил, А.В. – человек незаурядного терпения. Внимательно изучив 7 (семь!!!) безумных опусов, он сохранил не только рассудок и чувство юмора, но и нормальную трудоспособность (он продолжает делать свою работу и находит время давать добрые советы тому, кто в нихостро нуждается). Кому посчастливилось их (безумные опусы) читать, тот понимает, насколько деликатно А.В. излагает ситуацию. Именно КРИТИЧЕСКИ, как и подобает рецензенту, а не КЛИНИЧЕСКИ, как того требуют печальные факты.
Гавноточность – великолепное, удачное, меткое литературное слово, и к тому же термин эпохи (см., например, Пелевин, Сорокин, Мураками, Г.Миллер). А кто боится слов, тот вовсе не писатель.
Ну, а если кому не нужны толковые советы и критика, то пусть читают свои опусы мамам, тетям, бабушкам, кошкам, луне, звездам, воображаемым читателям.
21 Ноя 2009 в 18:40
Ну и чего истерику катаем? На хвост наступили? Ах, обидели! Ох, слово нехорошее сказали… Нет, не сказали даже, а так, намекнули. Но уже старательно изображаем обморок. Впрочем, могу объяснить причину такого поведения: ханжество. В обычной жизни сортирной лексикой почти наверняка не гнушаемся, но вот чтобы Сам позволил такую лексику! Даже не лексику, а намёк на неё… Вот этого допустить нельзя! Нужно всячески продемонстрировать своё “фе”. А причина демонстрации оного “фе” на поверхности — прав Андрей относительно низкого качества текстов. Прав относительно отсутствия элементарных знаний по структурированию сюжета. Тысячу раз прав. Но ведь это признавать не хочется. Хочется чтобы погладили по шёрстке. Должен сказать: будут гладить. Когда заслужите. Ругать тоже будут, но от этого никуда не убежишь. В конце концов, всем не может нравиться одно и то же. Но для того, чтобы по шёрстке гладили необходимо поработать. Над собой, над текстом, над сюжетом, чёрт побери! Желания нету? Или возникает мысль, что “и так сойдёт”? Нет, не сойдёт. Так что, дамы и господа, меньше рефлексии. Учебник русского языка в руки и читать. Как осилили, то брать уже более серьёзные учебники. А как вы думали? Само приползёт? Так не бывает!
Валентиныч, должен тебе сказать, что прав ты полностью. И только твоя природная интеллигентность не позволяет сказать так, как надо сказать на самом деле. А может быть стоит её на время отбросить и действительно больно надавать по ушам господам неженкам?
Admin: Владислав Виногоров? А не Вы ли случаем автор “Вольному воля”?
21 Ноя 2009 в 23:17
Админу - это он
Admin: Мда? Тем интереснее комментарий. Вообще предпочитаю в дискуссиях на этом сайте оставаться нейтральным, но в данном случае скажу.
“Вольному воля” я осилил, “Повстанец”… Ну, страниц тридцать. Редкостная фигня, уж никакого отношения к литературе не имеющая. Ну “АСТ” и не такое печатает. Из романов, поданных на семинар, как минимум три в значительной степени превосходят творения г-на Виногорова. Так что упоминание низкого качества текстов, учебников русского языка и т.д. совершенно не к месту.
22 Ноя 2009 в 09:37
Может быть г-н Виногоров из команды “не читал, но осуждаю”? Тогда его мнение малоинтересно.
Дмитрию: Заметьте, никто из участников семинара на Андрея Валентиновича не обижается, никаких претензий к его замечаниям не высказывает. Наоборот, защищают его от вас! Наверное, об этом стоит задуматься, прежде чем публично возмущаться “непорядочностью” мастера.
22 Ноя 2009 в 20:35
Я, пожалуй, тоже вставлю свои пять копеечек… *)
Насчет инфантилизма в текстах… меня самого пожурили (не скажу - били, бьют - по-другому совсем - больно и ногами по почкам) за инфантильных героев. С некоторыми вещами я согласился, с некоторыми - наотраз отказался соглашаться. Психика человека - сложная весч. И вот тут-то мы вплотную подходим к такому понятию как философия.
Наверное, любой человек в любое время (и в античности, и в средние века, и в эпоху возрождения, индустриализации и постиндустриализации) с полным правом может сказать что он живет в удивительную эпоху. Но, тем не менее, мы живем в эпоху ИМЕННО эту, постиндустриальную, постглобальную. И болезнь наша, совместная, или же это вызов эпохи - дичайшие контрасты. И тот, кто успевает увидеть что-то в своей жизни, “взрослеет”, пользуется приобретенным опытом во всем. А тот кто не увидел, пытается составить представление о мире, при этом смотря на него “широко закрытыми” глазами. Те, кто относится ко второй группе людей, в душе понимают что есть, пульсирует… вот рядом совсем! - в паре сотен, в паре тысячах километрах от них что-то, что проходит по судьбам человеческим асфальтовым катком. И пытаются… как могут, так и пытаются домыслить, как же это может произойти.
Почему я взял слово “взрослеть” в кавычки? Обьясню: нет никакого обьективного критерия, относительно которого можно измерить данное явление - взрослость. Взросл тот, кто умеет ммммм… “добывать”? “убивать”? “чувствовать”? Может - “жить в гаромонии?” (с чем? с кем?) Может - “любить”? Назовите хоть один критерий “не инфантилизма” который нельзя было бы разнести в пух и прах?!
Впрочем, я отвлекся. Философия, вернее миропонимание современного общества, проста - “смотри только прямо, не оглядывайся по сторонам… на обочинах жизни - нехорошо, больно, страшно”. В нашем обществе рядом живут и уродство, и красота, дикость и человечность, все - рядом, иногда в одном и том же городе. Так что я лично могу скорее понять некоторый инфантилизм, чем излишнюю взрослость. Это - влияние эпохи. Мы, наверное, научились поздно взрослеть… и слава богу… *) Теперь осталось только научиться жить жизнью обочины… *)
Примерно так…
23 Ноя 2009 в 11:27
Андрей Валентинович - добровольный мученик))) Это надо уважать.
Очень ценно, что он не станет огорошивать вас неожиданным разносом, а за несколько дней начнет предупреждать, намекать… В общем, готовить психологически)))) Накануне разбора А.В. сфотографирует вас крупным планом, от чего сразу станет понятно - на надгробие)))
Пусть вы хоть десять раз мэтру симпатичны как человек, с вашим опусом он миндальничать не станет. Котлеты отдельно, мухи отдельно.
Как видите, даже самая паршивая овца в стаде, на мэтра не в обиде.
Много ли найдется желающих вас учить? Проще похлопать по плечу и сказать: “Неплохо, мне понравилось”.
Метода обучения у каждого своя, могут встречаться и неприятные моменты, но тут уж вам самим предстоит отделить зерна от плевел.
23 Ноя 2009 в 14:57
Юлии:
Я понимаю, что творческим людям порой свойственно преувеличивать действительность, но “добровольный мученик” - это уже слишком. Зачем же наговаривать на Валентинова? Мученичество - это совсем другое. Так Вы и семинар в солнечном Партените ссылкой назовете. Почитать несколько романов-рукописей начиниющих авторов да пообсуждать прочитанное на морском курорте - дело, безусловно, нужное и важное. Но, при всем уважении, это не кайлом в урановой шахте махать. Тут мученичеством не пахнет.
А теперь попробую “отделить зерна от плевел”.
Меня не было на семинаре, и я не обсуждаю работу Мастера с начинающими авторами.
Речь о другом.
Я очень уважаю наш Фестиваль, его организаторов и часто захожу на этот сайт. Поэтому читать здесь “Впечатления”, написанные под девизом: “Просили - подавитесь”, мне неприятно.
Глеб: Дима, ты не совсем прав. Во-первых, Андрей действительно склонен к эпатажу, но эпатаж этот обычно по делу. Во-вторых, Андрей, разумеется, согласовал со мной выкладывание этих текстов - если бы я полагал его заметки в какой-либо степени оскорбительными, я бы их не взял к публикации на сайте…
С уважением,
23 Ноя 2009 в 15:36
- Проделана большая работа, - как говорил кто-то из учителей.
Работа, на самом деле, проделана большая, как мастерами, так и учениками.
А впереди ещё больше предстоит, как учить, так и учиться.
А учиться всегда есть чему.
Дима, понятно, что хочется слышать начинающему автору только слова поддержки.
Но читая некоторые тексты сложно удержаться от…
Авторы разные и тексты. Так что работать надо, учиться работать и работать!!!
23 Ноя 2009 в 16:01
*- Проделана большая работа, - как говорил кто-то из учителей.*
Стругацкий это говорил.
23 Ноя 2009 в 16:17
А.В. читал, морщился и мучился, не сумлевайтесь))) Делать графоманам и собратьям по цеху приятно - это сто пудов не к Валентинову)))
А кайлом по радиоактивному урану…))) я конечно не знаток, но есть подозрение, что технологии на таких производствах куда более продвинутые.
23 Ноя 2009 в 16:32
А у меня уже и 7 и 8 разделы заметок есть! но я их сегодня не выложу! Хватит пока 5 и 6…
23 Ноя 2009 в 16:48
Кайло - не кайло, уран - не уран, но иногда прочитать 20 листов, составить перечень ошибок, указать на ключевые моменты и коренные ошибки - это очень тяжело. Ну, не читается, не смотрится, страшно грязный текст… А надонайти идею. Надо кроме ругани - подсказать, помочь, объяснить, чтобы было понятно, что именно плохо и чем плохо.
Ну, а здесь, уже после семинара, можно и порезвиться. Это не текст рецензии. Это уже - выступление по следам.
Ждем, ждем остальные части. Увлекательно.
23 Ноя 2009 в 17:28
Наслушался…эээ… начитался я тут всего. Так Андрей будет ещё выкладывать свои заметки? За себя дорогого я бы покраснел - всё равно никто не увидит. А вот под стол не полез бы - он компьютерный, маленький.
23 Ноя 2009 в 17:44
Но я же уже выложил части 5 и 6. Завтра будут 7 и 8…
23 Ноя 2009 в 19:40
Кстати, обсуждали мы рукописи не на морском побережье с коктейлем в руках, а в холоднющей библиотеке (сущий морг. БЕРИТЕ ТЕПЛЫЕ ВЕЩИ!)
Глеб: зато мозги остужает…