Созвездие Аю-Даг

Занятия 1-2.

Олег Ладыженский: Спрашивайте! Кстати, умение спрашивать тоже входит в число достоинств писателя.

Андрей Валентинов: И журналиста! Кто-то помнит: существовала передача «Акулы пера», где была представлена молодая тогда российская журналистика. Новое поколение журналов, таблоидов, «Космо» и прочее. Всех поражало неумение задавать вопросы. Какой-то там был великий журналист (Чхарташвили?), которому потом голову побрили. Он считал себя замечательным журналистом. Но, когда он задавал вопросы, он говорил минуты четыре. Интересно, сам он себя понимал? И вопрошаемый должен был сам догадаться, о чем этот товарищ спросил. Умение не просто задавать, а формулировать вопросы – четко, коротко – большое дело. Когда будете описывать своих персонажей, обратите на это внимание. Хотите показать дурака? — пускай он задает вопросы длинно…

all text »

author: gleb gusakov

В связи с тем, что мне предстоит сделать критический… хм… я бы сказала, анализ шести романов моих собратьев по перу для «Партенита», решила привести в порядок мысли на эту тему. Во-первых, может кому-то пригодиться, во-вторых, может быть, кто-то поправит и дополнит (искренне приветствуется). Кроме того, собственные произведения тоже можно анализировать аналогичным образом.
Все это (кроме цитат) мое личное имхо, не претендующее на оригинальность. Просто обобщение некоторого опыта.

all text »

author: gleb gusakov

Олег Ладыженский: С «Лунным зверем» интересная ситуация: Игорь сразу замахнулся на роман. И время действия, и декорации, и количество персонажей, и количество сюжетообразующих линий, и все сложные переплетения, и внутренняя структура текста – сразу видно, что замах был романный. Очень хорошо чувствуется. Потому что на семинаре были разные случаи. Был случай, когда из рассказа получилась повесть. Был случай, когда роман принял тематичность, близкую к рассказу. Был случай, когда две повести никак не хотели сшиваться в роман, потому что кульминация не получалась. Был случай, когда роман фактически являлся частью мегалогии… А тут – действительно роман. Честно хвалю.

all text »

author: gleb gusakov

Группа Г.Л. Олди

Цюрупа Нина, “Человек человеку”

Щерба Наталья,  “Ключ для Василисы”

Насута Екатерина,  Данилов Евгений,  “Смерть ничего не решает ”
Семироль Анна и Олег, ” Полшага до неба”

Лукин Дмитрий,  “Сфера”
Лескова Наталья,  “Марсианин”
Егорова Наталья, Байтеряков Сергей, ” Остракон”
all text »

author: gleb gusakov

Олег Ладыженский: Давайте на примере текста каждого из вас попытаемся взять какую-то общую тему и рассмотреть повнимательнее. У каждого свое. Мы с вами разбирали произведения с недоразвитым позвоночником, произведения с пороком сердца, с конфликтом-гипертоником и так далее. Что происходит с этой повестью с точки зрения организма повести? Позвоночник? — есть. Сюжет, развитие действия, кульминация. Понятно, мы сейчас не говорим о качестве исполнения, но позвоночник в наличии. И сердце работает: конфликт между романтикой и цинизмом в наличии. Идея произведения есть. Чего нет?

all text »

author: gleb gusakov

Олег: Попался мне в руки этот роман, я прочел вступление, прочел дальше и подумал: о! вот оно, «с лица необщим выраженьем». Вот тут фамилию поменять нельзя. Это неважно, хорошо написано или плохо, это пусть критика судит. Литературовед оценивает пружины романа. Есть язык, есть стиль, есть личностные моменты.

Дима: Авторское лицо, авторская позиция, авторская концепция. Это не спутаешь с романом Иванова, Петрова и Сидорова. Поставишь другую фамилию, читатель скажет: не верю, это не Сидоров написал.

all text »

author: gleb gusakov

Программа второго литературного семинара под руководством писателей-фантастов Г.Л. ОЛДИ и А. ВАЛЕНТИНОВА «Партенит-2010»

(предварительная)

all text »

author: gleb gusakov

Олег: Начну с названия…

Автор: Можно я сразу перебью на минуточку? Роман сначала назывался «Эссенциалист».

Олег: Как по мне, еще хуже. Страшное, длинное, непонятное слово. «Лабиринт сущности» — первая реакция: коррекция кармы и прочая эзотерика. В этот момент я книгу откладываю, не открывая. А название «Эссенциалист» вообще никому ничего не говорит, кроме автора, вообще ничего.

all text »

author: gleb gusakov

Олег: Здесь хочется поговорить вот о чем – о соответствии замысла и реализации. По репликам Шера, который были в предыдущем обсуждении, я понял, что у автора есть в голове четкий замысел романа (мегалогии?), прекрасный, как дворец. Автор все видит. Автор уверен, что в рукописи все обстоит точно так же.

Это приходит с началом профессионализма – понимание, насколько реализация соответствует замыслу. “Да у меня же это есть! Только я забыл это сказать или сказал не очень внятно. Но я-то знаю, как оно должно быть!”

all text »

author: gleb gusakov

СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВ «ЦВЕТ»

(фрагмент разговора пропущен)

Олег: …тема — проблема рохли в космическую эпоху. Конечно, я шучу. Какие еще могут быть темы у данного романа?

Рогожин: М-м, хороший вопрос. Родители главгера…

Олег: Не годится. Поиски родителей – это сюжетный ход, темой не является.

Голос из зала: Жизнь простого человека.

Олег: Он не простой человек, судя по сюжету.

Голос: Ну, сначала он был простым человеком…

Голос из зала: Проблема межличностных отношений разных цивилизаций, покоривших просторы дальнего космоса.

Олег: Допустим. Темы всегда звучат сухо. Видите, как сложно сформулировать. Это говорит о неумении четко сказать, о чем ваш роман. Для навыка — берите любыекниги и учитесь формулировать тему. Так, теперь – идея. Ваши мнения?

all text »

author: gleb gusakov